O paradigma equivocado de que a fonte alimentar com a maior quantidade de um determinado nutriente é a melhor, transborda para a noção de que aumentar a exposição a um nutriente, através do seu consumo numa concentração anormalmente elevada, resulta numa amplificação dos benefícios. Simultaneamente, indivíduos que, por um lado, confirmam que o consumo de alimentos integrais é ideal, por outro promovem o consumo dos alimentos mais processados que há – os suplementos. É esse nível de desconexão teórica que abunda no ambiente académico e popular.

Num alimento, a quantidade de um determinado nutriente é inútil de considerar em relação à tipologia desse mesmo alimento, uma vez que a fisiologia está coadunada não necessariamente para os nutrientes individuais, mas para os alimentos que os integram. De forma similar, embora seja possível sintetizar e concentrar os compostos nutricionais que fazem parte dos alimentos, o seu consumo tende a corromper as expectativas biológicas relativamente a forma e qualidade de obtenção desses mesmos nutrientes. O todo é mais do que o conjunto dos fragmentos que o constituem, e é a sua sinergia na forma do alimento que nutre competentemente o organismo.

Foi demonstrado os suplementos vitamínicos podem causar perturbações na rede antioxidante endógena e ser pró-oxidativos, e que as vitaminas agem em conjunto com os outros componentes dos alimentos para uma eficácia adequada.¹ Bastam 100 gramas de maçã para exercer o poder antioxidante equivalente a 1.5 gramas de vitamina C em forma de suplemento, apesar de a maçã conter apenas 5.7 miligramas de vitamina C, o que torna o alimento 263 vezes mais potente do que a vitamina C isolada.² De facto, o uso de suplementos de vitaminas e minerais para a prevenção de doença cardiovascular, cancro ou mortalidade de todas as causas, não se encontra suportado por evidência consistente de benefícios e, em vários casos, foram demonstrados prejuízos.³ 

Os benefícios dos suplementos são o resultado de fugas à norma de que são supérfluos ou mesmo nocivos.